lunes, 12 de marzo de 2012

Modelo atómico:


INTRODUCCIÓN: Para docentes (maestros, profesores y catedráticos)
El arte de la docencia es la simplificación sin perder el contenido.
En la simplificación de “simplificaciones”, se suele introducir errores con ineludibles consecuencias.

Historia:
Teoría atómica de los griegos.

Si pensamos en el agua, lo más pequeño es una gotita, así si seguimos, la mínima cantidad es una gotita indivisible, a esto llamaban “átomo”, hoy llamaríamos molécula.

¿Quién dijo que es redondo?
Esta es una idea filosófica, no una idea física.



Así sigue hasta Lavoisier, que trabaja con ideas químicas; es decir, con la combinación de elementos químicos, descubre que las cosas están formadas por elementos fundamentales. 
Hoy decimos, el agua no es un elemento, sino una combinación de dos gases, que en su reacción pierden energía.



Pero no se abandona el concepto de molécula y átomos redondos (esferas). 
En el siglo XIX, se descubre la electricidad artificial, y con ello los electrones. 
Entonces aparece el modelo atómico de Dalton, como una "mórula", no dejaba de ser redondo pero tenía electrones en su superficie (otros cuerpos “redondos”).



A medida que se descubrían nuevas características se lo comenzó a arreglar (a este modelo), cuando se vio, que había una estructura de electrones, y parecían móviles, aparece Rutherford, con la idea de un sistema solar en miniatura, con un núcleo positivo (como el Sol) y “planetas” negativos. 

Pero Bohr encuentra que hay que mejorarlo, porque aparecen los niveles de energía, absorción y emisión de fotones, etc.



Hasta que llega De Broglie (partícula como onda), Schrödinger (la función onda de la carga), Einstein (la necesidad de un espacio de cuatro dimensiones), etc. 

Entonces el átomo no es un sistema solar, ni concéntrico. 

El modelo tridimensional y concéntrico es incompatible frente a los niveles energéticos y la función partícula de Schrödinger.



1° las partículas no son compactas (no son pelotitas), sino una función dinámica onda-partícula. Ocupan todo el “orbital”




2° El espacio  en que  vivimos no es tridimensional sino que tiene cuatro  dimensiones. Las partículas ocupan distintos espacio en la cuarta dimensión. 



Tenemos representaciones de un átomo, según lo que queremos entender. 


Ej. Agua

Ej. Si representamos una molécula de agua o de metano en un plano, se representa como una CRUZ; si es en el espacio tridimensional, como un tetraedro. 
Pero el átomo no es ni una cruz ni un tetraedro. Sino un cuerpo de cuatro dimensiones. 
La representación esquemática sería algo así como una columna o árbol en la cuarta dimensión. Ordenado,  por sus cargas.
Las partículas se ordenan en la cuarta dimensión según su energía, No pueden ocupar un mismo espacio, sino sólo en la exclusión de Pauli (espín opuesto). Una partícula ocupa el espacio, no es posible otra en su interior.

¿Por qué?
Porque la energía de un cuerpo o partícula, es el lugar en la cuarta dimensión.
No hay otra forma de entender nuestro
entorno.
  ¿Qué es una dimensión?
Una  recta, los números naturales.
¿Qué son dos dimensiones?
Plano de coordenadas (X-Y), podemos determinar un punto con dos referencias.
Así tres dimensiones son largo, ancho y altura. (Espacio).
Pero para la determinación de un objeto, necesitamos no 3 sino cuatro  referencias: (x, y, z) espacio tridimensional y tiempo. Porque en otro momento, no está en ese espacio.
No es R3+1, o D3+1. Física clásica. Sino R4, un espacio de cuatro dimensione espaciales ortogonales.

En física, no existe el plano, es una abstracción matemática. Así si pensamos en un plano, pensamos en una mesa o un papel; pero no existe un plano, sin un cuerpo; así como no existe un cuerpo sin tiempo, por esto todo cuerpo es en cuatro dimensiones.
Si tomamos que la luz es una onda, si medimos la velocidad en diferentes direcciones, sabremos para dónde nos movemos absolutamente. Problema de Michelson & Morley. Pero la velocidad de la luz era siempre “c”. SIEMPRE LA MISMA. 
Dos problemas: Relatividad de Galileo y M&M. 
Como se resuelve, con una cuarta dimensión espacial ortogonal, aunque no podamos comprender. 



¿La cuarta dimensión, no es el tiempo? La simplificación puede confundir e inducir a errores.
El problema que en la cuarta dimensión (métrica) tenemos dos cosas distintas, la energía que es el lugar en la ubicación en esa dimensión; y el segundo (unidad de tiempo), que es la velocidad de la “flecha” del tiempo.




¿Qué veo del átomo? 

El átomo que veo, es aquel que un fotón revota, Si revotan todos los fotones de luz visible, digo que es blanco, Si los absorbe, digo  que es negro. Y si no encuentra obstáculo, digo que es transparente.
¿Cómo se produce este fenómeno?
Por la observación sabemos:
Lo que vemos, son los fotones reflejados por los electrones de baja energía, los electrones interiores, y las partículas como los protones, etc., son invisibles. Al igual que los electrones muy degradados como los del agua, estos son afectados por el infrarrojo.

Un fotón puede chocar (o ser emitido) por una partícula, sólo y únicamente, si están en el mismo lugar del espacio de la cuarta dimensión.
La luz visible sólo afecta los electrones de la última capa del átomo, los rayos ultravioleta, electrones interiores, y los rayos X y gama, las partículas con mayor energía (simplificando).
Este fenómeno sólo puede ser explicado en un átomo en cuatro dimensiones.
Cuando se saca una foto de un átomo, con un microscopio electrónico, es el reflejo del electrón más grande (menor energía), que es una esfera difusa tridimensional.
No se trata del átomo, sino del electrón, que corresponde a la energía correspondiente.
Tampoco se trata de que dentro de ese electrón está el resto del átomo (protones, etc.). Allí no está el átomo sino sólo el electrón. Los protones, no están dentro de un electrón, sino en otro lugar, en la cuarta dimensión, así como un objeto que no se ve, oculto detrás, cuando se saca una foto, está en otro lugar en la dimensión que corresponde a observador-objeto.

Ej. Si saco una foto a un objeto, y hay otro objeto detrás de él, No será posible ver, pero es tonto decir que, está dentro del objeto que saqué la foto.

TAMAÑO DE LAS PARTÍCULAS


La relación de masa entre el electrón y el protón (en el átomo de hidrógeno) es 1/1836, lo que significa que, el fotón que interactúa con esa partícula será el doble de tamaño (longitud de onda), porque se trata de dos partículas.
Si el tamaño de un electrón tiene casi 180 nm, el fotón que interactúa con él, será de 361 nm (longitud de onda), que corresponde al ultravioleta.
Así el fotón que interactúa con el protón del hidrógeno, tendrá 1/1836 más energía y el inverso de tamaño. Donde la longitud de onda del fotón que interactúa con el electrón libre, será de 361 Nm., y el molecular será de 120 nm. Y el que interactúa con el protón será de unos (361/1836) 0,2 nm (200 picó-metros). Lo cual significa que el protón del hidrógeno tendrá aproximadamente 0,1 nm. La mitad del fotón que interactúa con él.

Pero el prejuicio de que hay un tal núcleo, y  todos los protones tienen el mismo tamaño (contra toda observación). Dado que hay que hacerlos entrar a todos, en ese tal "núcleo", en  los elementos más pesados, fuerzan a pensar que el protón es "infinitesimal". Pero eso no tiene otro argumento que el prejuicio, al igual que el electrón girando.
De donde el electrón del hidrógeno, entre 46-328 nm (dependiendo de qué electrón y su energía) y el protón unos 0,1 nm (aproximadamente de diámetro), en el caso del hidrógeno, aunque este tamaño será diferente de acuerdo a la energía que tenga cada partícula, lo que se conoce como series.

También tenemos en el hidrógeno, algunos electrones en estado metálico, estos corresponden a niveles superiores de energía, corresponden a la serie Lyman.

La idea del tamaño  "infinitesimal" protón y que todos tienen la misma masa. No tiene otra razón que el prejuicio contra toda observación en laboratorio. El tamaño de una partícula es de acuerdo a la energía que tiene, cuanta más energía (contraria a toda lógica), tiene menos tamaño. Esta es la razón por la cual los niveles de energía de un electrón cada vez son más pequeños, no tiene nada que ver que tienen órbitas más pequeñas, NO EXISTEN TALES ÓRBITAS.

Pensar que los Protones (cargas positivas) tienen todos, la misma energía (tamaño, masa). Es una "estupidez al cubo".




Todas las partícula, átomos, cuerpos, etc. Varían su masa, de acuerdo a la energía que se les agregue (E=mc2). Ya sea por impulso o por absorción de fotones.

La ubicación de las partículas en el átomo es en la cuarta dimensión, de acuerdo a su energía; cada lugar puede ser ocupado por dos partículas (exclusión de Pauli). La organización es por cargas, intercalándose las positivas con las negativas.
Su organización es en la cuarta dimensión, como cargas ubicadas en esta dimensión (no existe tal "fuerza nuclear"), como el neutrón; donde cada lugar puede ser ocupado por dos cargas con espín contrario (exclusión de Pauli). 
No existen tales neutrones y protones en un núcleo, ni electrones girando, aunque pareciera coincidir con la tabla periódica, la realidad hace imposible tal razonamiento. 

Toda otra interpretación del átomo, nos lleva a "fuerzas inexplicables", que no son más que una fantasía intelectual. Como si se tratase de "fantasmas" en regiones atómicas.



Determinación del tamaño de los electrones creados por un fotón gamma (g) f1 (Longitud de onda Compton l): Un fotón (g) f1, produce dos antipartículas con masa (mp) con energía 511 keV (817,6 x10^-19 J) Que interactúa con un fotón f2  (del ultravioleta cercano), con una energía 1/c del fotón f1. Lo que establece claramente:
La perspectiva de la cuarta dimensión, establece la relación, creciente-decreciente, energía-tamaño (inverso). Schrödinger (onda estacionaria) De Broglie l = h / p (proporcional a la constante, e inverso al impulso). Siendo  l la longitud de onda del fotón (lf) o de la partícula (lp) (Schrödinger)
Así el tamaño f1 creador del par, y f2 el fotón que interactúa con la partícula: lf2 = lf1 / c  (inverso)
Por lo tanto también el tamaño de la partícula que interactúa: lplp1 / c   

Cálculo de energía-longitud de   onda:
Umbral de creación de pares:   (l f  = hc / Ef)  
λu = (4.136·10-15 eV·segundo)(3·108 metros/segundo)/(1.022·106 eV)                 
            
O de otra manera: l f  = hc / Ef  (Longitud de onda del fotón, es igual a, la constante de Planck por la velocidad de la luz, sobre la energía del fotón)                   Recordando (1 eV = 1,602 x10-19 J)


l f1 = hc / Ef = (6,63 x10^-34 J s ) ( 3x10^8 m/s) / 1.643,801 x10^-19 J = 0,0121 Å = 0,00121 nm = (1,21 pm)


Ep.= 817,6 x10^-19 J = 511keV         
Como un fotón son dos partículas de igual tamaño, la partícula que interactúa  es (½ lf):

Lo importante es determinar la relación masa-dimensión (magnitud) en los fotones y las partículas:
En los fotones es: l àEf 1   y  Ef2.

En el fotón: (l f1 = 0,00121 nm. = 1,21 pm)
Así un fotón l f1 (1,21 pm), tiene una energía 1.643,801 x10^-19 J
Se crean dos partículas 2Ep = 2 (818) x10^-19 J,      2 (511 keV) 
Y cada Ep2 interactúa con un fotón Ef2    donde       Ef2 =2Ep2 /c
Ef2 = 1.643,801 /c = 0,00548x10^-19 J
E p2 = ½ Ef2. c  
E f2  = 2Ep/c   1.643,801 x10^-19 J / (3x10^5 km/s) = 0,005.48 x10^-19J
Así es como el cálculo coincide:
E p2 = ½ (0,00548x10^-19 J) c = 822. x10^-19 J
l f  = hc / Ef

l f2  = hc / Ef  ≈  (6,63x10^-34 J s) (3x10^8 m/s) / 0,0054.8 x10^-19 J =  3.629 Å = 362,9 nm 361 nm

lp1 = lp2 / c = ½ l f2 / c ≈  ½ [363 nm  /  3x10^5 m/s)] = 0,00121nm
Así se dan todas las relaciones.

En el electrón: lp = l e = y2.     (tamaño, longitud de onda) (Ubicación de la carga, Schrödinger)
En el fotón: l f = 2y2.       - (Ubicación de la carga, Schrödinger)

Cálculo del tamaño de las partículas libres en reposo (Electrón y Portón)


Masa del electrón 511 keV  (electrón libre)
f1 = 1022 keV= 1.643,801 x10^-19 J
l f1 = hc / Ef = (6,63 x10^-34 J s ) ( 3x10^8 m/s) / 1.643,801 x10^-19 J = 0,0121 Å = 0,00121 nm = (1,21 pm)
(l f1 /2)c = lp (electrón)= 181,5 nm (electrón libre)

Masa del protón es de unos 938 MeV (protón libre)
fp = 1.876 MeV = 1.876.000 KeV= 3.001.600 x10^-19 J
l fp = hc / Ef = (6,63 x10^-34 J s ) ( 3x10^8 m/s) / 3.001.600 x10^-19 J =
= 0,000.006.62 A = 0,000.000.662 nm
(l fp /2)c = lp (protón) = 0,993 A = 0,0993 nm ≈ 100 pm (protón libre)

Proporción entre e fotón creador y la partícula creada y sus combinaciones:
La relación, creciente-decreciente, energía-tamaño (inverso). Schrödinger (onda estacionaria) De Broglie l = h / p (proporcional a la constante, e inverso al impulso).


Hacer simplificaciones (por flojera intelectual), lleva a pensar en forma tridimensional, como si no existiese la cuarta dimensión espacial, que los objetos son tridimensionales y que el tiempo es una dimensión abstracta (no espacial). Esto es tan absurdo como pensar que podemos entender un cuerpo humano en dos dimensiones. No existen cuerpos planos, ni cuerpos tridimensionales en física; sino cuerpos en cuatro dimensiones. Si pensamos en un plano, es una abstracción matemática, no es física.

Ej. Cuando pienso en un plano, pienso en una mesa o un papel, no existe el plano físico sin un cuerpo, así como no existe un cuerpo sin tiempo.
Es lamentable lo que puede provocar un prejuicio. Aunque intelectualmente entendemos la cuarta dimensión, inmediatamente desconocemos todo el proceso intelectual y volvemos a una tridimensión absoluta y clásica, consecuencia del concepto del “Modelo de Bohr”.
El cual debiera ser eliminado de los programas de estudio.

Si queremos que los estudiantes comprendan el universo que nos rodea y somos parte, no podemos crear falsos conceptos.
Es vergonzoso y deshonesto que un profesor por “flojera intelectual”, enseñe conceptos fuera de la realidad. Apelo al más profundo sentido humano de responsabilidad frente a los jóvenes, abriendo sus mentes a la más inexcusable realidad de un espacio de cuatro dimensiones.

 
La masa de las partículas, está relacionada a los lugares estables de las partículas, corresponden a determinados lugares, dependiendo de la atracción o repulsión eléctrica. Esta es la razón por la cual los isotopos de hidrógeno, aparenta variar  la masa del neutrón, cuando en verdad el protón, es el que varía, por la atracción de la parte negativa del neutrón. Cosa que también observamos, que no se cumple la suma de las masas, del tritio y el hidrógeno, para dar un helio. Por lo tanto vemos claramente que, la suma de las masas de las partículas, no son la masa de los átomos. 

La tabla periódica de los elementos clasifica, organiza y distribuye los distintos elementos químicos, conforme a sus propiedades y características. La idea de que se añade protones, para cambiar el llamado "número atómico", es un error (aunque pareciera), el número atómico en ningún momento significa la cantidad de protones (aunque pareciera).
El número masivo parece coincidir (con esta observación), pero no puedo aceptar tal cosa: La realidad indica que todas las partículas tienen masas diferentes. Al igual que los electrones exteriores, las cargas interiores, no tienen por qué, tener igual masa, es contra toda observación.
Donde la tabla periódica tiene sentido, es en la agrupación por grupo, de acuerdo a las características (Columnas verticales). Todos los elementos que pertenecen a un grupo, tienen la misma valencia atómica, y por ello, tienen características o propiedades similares entre sí. Similitud en las partículas con menos energía.
Seguramente, el prejuicio de la enseñanza, difícilmente pueda asimilar tal cambio de concepto, pero es ineludible para quienes quieran saber la realidad. Aunque se siga hablado de número atómico (un error), los elementos dependen de las característica (grupo), no de la cantidad de protones. Así como tampoco el tamaño del átomo, depende del lugar en la tabla, sino de la energía del último electrón. Sin entrar al problema de meter un montón de elementos, en un solo casillero (lantánidos, actínidos).


La representación del átomo siempre es esquemática, ya que no podemos representar la cuarta dimensión, si representamos el átomo en un plano (bidimensional), el átomo lo representamos como "una cruz", y si lo representamos tridimensionalmente lo hacemos con un "tetraedro". 

Ej. El agua (o el metano) la representamos tridiemensionalmente como un tetraedro, aunque en verdad tiene una forma en la cuarta dimensión, cuya representación tridimensional es un tetraedro, así como podríamos representarla en un plano, como una “cruz”.
En el caso del agua, dos de sus vértices son hidrógenos, y dos básicamente oxigeno (los otros dos, como carga), organizándose en cristales, en tetraedros, el sólido (hielo), o como tensión superficial en el líquido (agua líquida).


Pero siempre la unión es el campo eléctrico. No hay otras “fuerzas”, ni otras partículas, etc. Ni nada raro. Todo lo demás es simple fantasía.


Por otro lado, en átomos más complejos vemos que la tridimensión tiene "capas", que se completa con el Neón, así el Litio son dos "hidrógenos", en distinto lugar de la cuarta dimensión. 

Esto hace que una carga tendrá una masa totalmente diferente en un lugar que en otro. 
Y los supuestos neutrones, cuyo número aparenta aumentar, en los átomos más complejos, no es tal. Sino que la posición en la cuarta dimensión, hace variar la masa, haciendo lógico el aumento de masa descomunal en los átomos más complejo.

Siguiendo con el Litio,   7Li   7.016,  y  el  6Li  6,015. Donde el Litio 6, son dos “hidrógenos”, que por lógica, el segundo “hidrógeno” tiene una masa de 5,007, y en el caso del Litio 7 la masa del segundo “hidrógeno” es de 5,002. Esto significa que, la segunda capa en la cuarta dimensión (los lugares estables), son las masas estables de la primera capa, multiplicada por 5.


Representación esquemática (probable) del grupo correspondiente al hidrógeno (línea vertical de la tabla de los elementos). Clasificados como metales alcalinos.
Con la longitud de onda que interactúa en cada caso (partícula).
Recordemos que cada elemento tiene sus isótopos. Así tenemos los isótopos de:
En la medida que se aumenta la masa, los átomos se vuelven más complejos u con mayores opciones.




El modelo de Bohr debiera ser eliminado


La idea de un sistema solar en miniatura no sólo no responde a la realidad, sino que perjudica la comprensión de las observaciones.
1° No existen cuerpos tridimensionales: Cuando pienso en un plano (físico), pienso en una mesa o un papel, la idea de plano es abstracta, no es física ya que no existe un plano en física sin cuerpo. Así también, no existe un cuerpo sin tiempo. La misma idea de cuerpo, implica cuatro dimensiones ortogonales espaciales.
Ej. No podríamos explicar la anatomía del cuerpo humano en un plano, si lo quisiéramos hacer, veríamos que la columna vertebral atravesaría los intestinos (ocupando el mismo lugar), porque la columna vertebral, ocupa otro “plano”.
Así el átomo, si lo vemos como tridimensional, vemos la contradicción de la ubicación del electrón de Schrödinger, donde el electrón está con mayor presencia (el campo), donde tendría que estar el supuesto núcleo.

Aun Wiki lo reconoce entre dientes: “En el modelo de Schrödinger se abandona la concepción de los electrones como esferas diminutas con carga que giran en torno al núcleo, que es una extrapolación de la experiencia a nivel macroscópico hacia las diminutas dimensiones del átomo. En vez de esto, Schrödinger describe a los electrones por medio de una función de onda, el cuadrado de la cual representa la probabilidad de presencia en una región delimitada del espacio. Esta zona de probabilidad se conoce como orbital.” Esto fue copiado de Wiki, que luego borró para mantener su prejuicio absurdo.

2° Los niveles de energía, estos también entran en conflicto con este modelo, porque los electrones con diferente energía, ocupan lugares que ya lo tiene otro electrón.
Aún en Wiki dice: “El concepto de que los electrones se encuentran en órbitas satelitales alrededor del núcleo se ha abandonado en favor de la concepción de una nube de electrones des-localizados o difusos en el espacio, el cual representa mejor el comportamiento de los electrones descrito por la mecánica cuántica únicamente como funciones de densidad de probabilidad de encontrar un electrón en una región finita de espacio alrededor del núcleo.” Esto fue copiado de Wiki, que luego borró para mantener su prejuicio absurdo.

3° El tamaño de un electrón libre es del mismo tamaño que el átomo de hidrógeno, cuando el electrón del hidrógeno tiene el mismo nivel energético que el libre. Eso significa que lo que vemos es el electrón, no el átomo.
Además,  si el electrón libre no gira en torno a nada, tampoco lo hace el que está en el hidrógeno. La idea de que los electrones giran, es por causa del espín, que nada tiene que ver con giro, sino con medio giro, propiedad de toda onda.
4° Las partículas sub-atómicas, tienen niveles energéticos diferentes, de acuerdo a Schrödinger y a la contracción de Lorentz, el tamaño será diferente. Sin importar si son protones o electrones, su tamaño será de acuerdo al inverso de la energía. La idea de protones con igual masa y tamaño, sólo es justificada en la ignorancia de esta posibilidad.
5° La idea de un núcleo con protones,  sólo es sostenida con una nueva fantasía, la de “fuerzas nucleares”. Principio ineludible: Una fantasía genera una nueva fantasía.
La necesidad fantasiosa de crear una fuerza nuclear, se basa en la fantasía de un núcleo, que contra toda lógica, amontona cargas de un mismo signo.
La idea de que hay una fuerza nuclear, continúa con otras fantasías, como que cuando se desintegra, el supuesto núcleo, la partícula obtiene una energía especial. Nada de esto es posible explicar, sino  con más fantasías.


Cómo se tuercen las cosas:
“La ecuación de Schrödinger compleja tiene una integral de movimiento dada por y* (x) y (x) = [y (x)]2  que podía ser interpretada como una densidad de probabilidad. Born le dio a la función de onda una interpretación probabilística diferente de la que De Broglie y Schrödinger le habían dado, y por ese trabajo recibió el premio Nobel en 1954.”  http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Schr%C3%B6dinger
“En un escrito enviado el 3 de setiembre de 1926 para su publicación, Schrödinger se manifestaba rotundo;<<los puntos materiales no consisten sino en sistemas de ondas>>.
El objetivo perseguido… los electrones y demás partículas como paquetes de ondas, siguiendo cada una de éstas descrita mediante la función de onda y…1926… En concreto, y en contra de lo defendido en ese momento por Heisenberg y Bohr, Schrödinger proclama la absoluta improcedencia de abandonar la descripción espacio-temporal, si no se quería perder asimismo toda inteligibilidad de los fenómenos atómicos…
…Las partículas no son reales, sólo las ondas son reales, en el espacio y  en el tiempo…”
El problema fue que en ese tiempo se pensaba que los fotones eran ondas electromagnéticas (concepto de Maxwell), que es contra el concepto de fotón, además careció de los argumentos relativistas de una onda espacio y la contracción del tiempo (por la velocidad “c” para el observador).
De esta manera en 1926 Bohr y Born, torcieron el concepto real de de Heisenberg y Schrödinger, creando la fantasía de la mecánica cuántica, con todos sus errores hasta hoy. (Por más información: http://mecua.blogspot.com.ar/)

Cómo eliminar las fantasías



No falta el estúpido que enseña en la universidad, que habla de la "fuerza fundamental".

O los que escriben como científicos, como "Cuentos cuánticos" (Blogs), que borran cualquier comentario que muestre su error. Es interesante porque piensan que así se hace ciencia, al mejor estilo medieval.


Para eliminar las fantasías hay que eliminar el modelo de átomo de Bohr, Base y principio de toda fantasía, donde el átomo no es tridimensional, ni  concéntrico, y no tiene núcleo, ni electrones que giran. El responsable de que los estudiantes no entiendan y encuentren dificultad cuando piensan en forma más profunda, es la fantasía del modelo de átomo de Bohr.


Borrando el concepto del modelo de Bohr, entonces todo resulta fácil de explicar, sin fantasías, ni fuerzas fantasiosas, ni contradicciones.
No  sólo se eliminan las fantasías, sino que además se explica, el porqué de los materiales transparentes, porqué la partícula es una onda, porque la creación de pares de antipartículas a partir de un fotón, porqué la expansión del universo, etc.
En la medida que no se elimine el modelo concéntrico tridimensional, los estudiantes chocarán con una imposibilidad de comprensión, producto del prejuicio enseñado una y otra vez, nublando la mente para la comprensión. Por esa causa, no sólo es un mal modelo, sino que entorpece toda posibilidad de comprensión de la realidad. Quien sigua enseñando el modelo de átomo de Bohr, no sólo explica mal, sino que contribuye a crear un prejuicio, que tendrá consecuencias irreparables en los estudiantes.




ROMPE-CABEZA DE LA MATERIA



==============.
.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada